Spelregler för ishockey 2022-2023

72 AVDELNING 5 I händelse av att en videodomare upptäcker att ett mål har gjorts, men att tiden fortsatte att räknas, ska videodomaren informera sekretariatet detta så att matchtiden kan återställas till tidpunkten för målet. I händelse av att en videodomare upptäcker att ett mål har gjorts, men att spelet har fortsatt och att domarna inte har upptäckt att pucken har varit i mål, ska videodomaren informera sekretariatet som ska stoppa spelet med hjälp av arenans paussignal. Matchklockan ska återställas till tidpunkten för målet. Om första spelstopp efter ett misstänkt mål är i samband med att perioden tar slut, ska domarna instruera spelarna att vara kvar i sina spelarbås till dess att videobedömningen är färdig. REGEL 38 – COACH’S CHALLENGE 38.1 ÖVERSIKT Videobedömning initierad av coach’s challenge kan bara användas i samband med målsituationer och ska användas sparsamt. Vid en coach’s challenge, kan domarens beslut på isen ändras endast om det finns klargörande och obestridliga bevis på tv-bilderna att beslutet var felaktigt. Om en bedömning inte ger klara och obestridliga bevis eller om det finns något som helst tvivel över om beslutet på isen var korrekt, ska domarens ursprungliga beslut kvarstå. 38.2 SITUATIONER SOM KAN BLI FÖREMÅL FÖR COACH’S CHALLENGE Ett lag kan endast utmana domslut i följande situationer: (i) Offside som leder till mål Ett beslut om mål där försvarande lag hävdar att anfallande lag äntrade anfallszonen genom en offside. (ii) Missat spelstopp i anfallszonen som leder till mål Ett beslut om mål där försvarande lag hävdar att spelet skulle ha stoppats i försvarszonen av någon anledning begången av anfallande lag, men där så inte skedde. (iii) Målsituationer där det föreligger ”Interference on the Goalkeeper” Antingen en situation där mål döms och där försvarande lag hävdar att målet borde ha underkänts på grund av Interference on the Goalkeeper såsom det beskrivs i regel 69.1, 69.3 och 69.4; eller en situation där ej mål döms trots att pucken har gått in i mål och där huvuddomaren anser att det föreligger Interference on the Goalkeeper, men där anfallande lag hävdar att (A) det förelåg ingen kontakt initierad av en anfallande spelare mot målvakten; (B) anfallaren blev inknuffad, intryckt eller på ett otillåtet sätt försatt i kontakt med målvakten av en försvarande spelare; (C) anfallarens position i målområdet påverkade inte målvaktens förmåga att rädda skottet och hade ingen märkbar påverkan på situationen.

RkJQdWJsaXNoZXIy MzE5MDM=